Δευτέρα, 25 Ιουλίου 2016

Πως "έστησαν" το Mega.

Σύμφωνα με τις προυποθέσεις του διαγωνισμού όποιος μέτοχος διαθέτει πάνω από 1% στο  Mega -τη μοναδική ελληνική τηλεοπτική επιχείρηση εισηγμένη στο χρηματιστήριο-, πρέπει να προσκομίσει φάκελο με την εταιρική του σύνθεση κλπ.
Με απλά λόγια εταιρείες κολοσσοί όπως η Goldman Sachs αλλά και η HSBC -που κατέχουν μετοχές του Mega σε ποσοστά εώς 4%- για να μην κοπεί ο φάκελος του καναλιού, θα έπρεπε να έχουν υποβάλλει ονομαστικά την πλήρη(!) μετοχική τους σύνθεση στους ...φωστήρες της οδού Πανεπιστημίου, που ελέγχουν τους φακέλους!


Το Μega αλλά και ο ΣΚΑΙ είναι τα δύο κατ΄εξοχήν ενημερωτικά κανάλια της χώρας μας και...το αποδεικνύουν στο γήπεδο-κάθε φορά που συμβαίνουν μεγάλα γεγονότα.

Η οικογένεια Αλαφούζου, από την εποχή που ο Πατριάρχης Αριστείδης Αλαφούζος αγόρασε την Καθημερινή, έως σήμερα μέσα από τα ΜΜΕ της ιδιοκτησίας της επιμένει στην συνταγή της Ενημέρωσης. Τελευταία ο ΣΚΑΙ κάνει πετυχημένα ανοίγματα και στο χώρο του lifestyle.

Στο Μega, από την αρχή σχεδόν της εκπομπής του και εξαιτίας της Ανωσης το lifestyle και η ψυχαγωγία πήγαιναν παράλληλα με την Ενημέρωση.

Σύμφωνα με τις ανακοινώσεις των δύο σταθμών το Mega έχει πληρώσει 1 δις 300 εκατ. ευρώ σε φόρους και εισφορές στο ελληνικό κράτος!

Η μετοχή της ΤΗΛΕΤΥΠΟΣ ήταν εισηγμένη στο Χρηματιστήριο με αποτέλεσμα όποιος επενδυτής ήθελε μπορούσε να αγοράσει. Ετσι με μετοχές της ΤΗΛΕΤΥΠΟΣ σε ποσοστό πάνω από 1% βρέθηκε η Goldman Sachs και περίπου 4% η HSBC.

Ο δε ΣΚΑΙ έλαβε ένα δάνειο 35 εκατομμυρίων ευρώ το 2010 το οποίο αποπληρώνεται κανονικά με το υπόλοιπό του σήμερα να είναι κοντά στα 19 εκατομμύρια.

Σύμφωνα με τις προυποθέσεις του διαγωνισμού όποιος μέτοχος διαθέτει πάνω από 1% στο Mega πρέπει να προσκομίσει φάκελο με την εταιρική του σύνθεση κλπ. Με απλά λόγια η Goldman Sachs για να μην κοπεί ο φάκελος του καναλιού θα έπρεπε αν υποβάλλει την μετοχική της σύνθεση στους φωστήρες της οδού Πανεπιστημίου,  που ελέγχουν τους φακέλους!

Αντιλαμβανόμαστεστε λοιπόν για τι είδους κατσιαπλια-διαγωνισμό πρόκειται.
Μόνο και μόνο για να δώσει ο ΣΥΡΙΖΑ άδεια στους εκλεκτούς του επιχειρηματίες και να κλείσει το Mega για να πανηγυρίσουν οι συνιστώσες του και τα παπαγαλάκια του στα ΜΜΕ τα οποία έχουν βολευτεί εδώ κι εκεί και τσιμπολογάνε-όπως βέβαια έκαναν και τα παπαγαλάκια των προηγούμενων.

Το Mega έχει καταθέσεις σχεδόν 25 εκατομμυρίων ευρώ στις τράπεζες αλλά με το άγριο ξύλο που ρίχνουν τα μμε του ΣΥΡΙΖΑ στους τραπεζίτες, με την κρυφή ελπίδα να τους ξηλώσουν και να διορίσουν τους δικούς τους, με τι ...κουράγιο οι τραπεζίτες να ξεμπλοκάρουν τους λογαριασμούς.

Τα "διαμάντια"..
Διαβάζοντας προσεκτικά κανείς το σκεπτικό της απόρριψης της υποψηφιότητας του Mega από τον διαγωνισμό για τις τηλεοπτικές άδειες θα βρει αληθινά «διαμάντια»!

Δεν αξιολογείται ποιοτικά η οικονομική συμπεριφορά των υποψηφίων και η δανειοληπτική συνέπειά τους σε βάθος χρόνου αλλά εισάγεται η έννοια της «τραπεζικής ενημερότητας» κατά τον κρίσιμο χρόνο της υποβολής της αίτησης. Αν ο χρόνος αυτός συμπίπτει με τη λήξη ενός δανείου το οποίο δεν έχει προλάβει να αναχρηματοδοτηθεί, τότε - ακόμη και αν ο δανειολήπτης είναι επί δεκαετίες συνεπής - φαίνεται να μην εξυπηρετεί κατά τον κρίσιμο χρόνο το δάνειό του και δεν του χορηγείται η πολυπόθητη «τραπεζική ενημερότητα». Ορθά τίθεται στην περίπτωση αυτή εκτός διαγωνισμού; Γιατί πρέπει να τεθεί ως κριτήριο η «ενημερότητα» τη συγκεκριμένη στιγμή και όχι η διαχρονική συνέπεια και φερεγγυότητα του δανειολήπτη;

Η ποιότητα στην παρεχόμενη υπηρεσία απαιτεί μακροχρόνια συνέπεια. Δεν κρίνεται συγκυριακά και τα κριτήρια που τίθενται για την αξιολόγηση των υποψηφιοτήτων δεν πρέπει να παραβλέπουν την αρχή αυτή. Γιατί είναι πιο φερέγγυος (και κατάλληλος για να του εμπιστευθεί ο νομοθέτης την ενημέρωση του κοινού) ένας νέος υποψήφιος που μόλις συνάπτει το πρώτο του δάνειο χωρίς να είναι ακόμη γνωστό αν θα αποπληρώσει έστω και μία δόση του. Και γιατί παύει ξαφνικά να είναι φερέγγυος ένας παλαιός πελάτης της τράπεζας που επί δεκαετίες αποπληρώνει με απόλυτη συνέπεια τα δάνειά του, επειδή δεν κατέβαλε μια δόση κεφαλαίου και ενώ μάλιστα παρέχει σημαντικές εγγυήσεις για την εξασφάλιση της τράπεζας; Ποιος συνετός επαγγελματίας απορρίπτει έναν επί δεκαετίες πελάτη του επειδή καθυστέρησε στην πληρωμή ενός τιμολογίου και όταν μάλιστα αυτός του έχει γράψει και υποθήκη και ενέχυρο στην περιουσία του;

Όπως είπαμε όμως ακόμα και αυτά να είχαν λυθεί,ακόμα και αν οι μέτοχοι είχαν πραγματοποιήσει την περιβόητη αύξηση μετοχικού κεφαλαίου και (με κάποιο τρόπο τελικά) είχε αποκτηθεί η τραπεζική ενημερότητα,η Τηλέτυπος ΑΕ θα «κοβόταν» από τη διαδικασία του διαγωνισμού επειδή δεν παρέχει αρκετά στοιχεία για κάποιους από τους μετόχους της, όπως αναφέρεται στο σκεπτικό. Σκέφτηκαν όσοι συνέταξαν τους όρους του διαγωνισμού ότι μια εισηγμένη στο Χρηματιστήριο εταιρεία (η Τηλέτυπος είναι η μόνη εισηγμένη από τις τηλεοπτικές επιχειρήσεις) μπορεί να έχει πολλούς μετόχους, φυσικά πρόσωπα και εταιρείες ελληνικές και ξένες; Προφανώς ναι...

Ετσι η υποψηφιότητα του Mega θεωρείται προβληματική και απορρίπτεται κατ' αρχήν γιατί, π.χ., δεν παρέχει όλα τα στοιχεία (π.χ., μετοχική σύνθεση, στοιχεία «πόθεν έσχες» για την αγορά μετοχών) για την HSBC Suisse από το 1997 ως σήμερα! Αντίστοιχες ελλείψεις παρουσιάζει ο φάκελος του Mega και σχετικά με την Goldman Sachs! Οι εταιρείες αυτές ενέταξαν κάποια στιγμή στο χαρτοφυλάκιό τους μετοχές της Τηλέτυπος και αυτό, σύμφωνα με το σκεπτικό, θεωρείται μειονέκτημα!






Πηγές: Kourdistoporocali, ToVima

Blog Widget by LinkWithin