Δευτέρα, 26 Σεπτεμβρίου 2016

Γιατί άρχισε τις μηνύσεις η ΝΔ για τα κανάλια: Τα 8 σημεία που «ακυρώνουν» το διαγωνισμό.



Εξαιρετικά κρίσιμη χαρακτηρίζουν στη ΝΔ την προσεχή εβδομάδα όσον αφορά το θέμα των τηλεοπτικών αδειών και... κορυφώνουν τους αντιπολιτευτικούς τόνους, βάζοντας παράλληλα στο... παιχνίδι και τη Δικαιοσύνη.

Με χρονικούς ορίζοντες αφενός σήμερα Δευτέρα όταν και οι τέσσερις πλειοδότες θα έπρεπε να είχαν καταθέσει την πρώτη δόση του τιμήματος (ήδη το έκαναν από την Παρασκευή οι Γιάννης Αλαφούζος και Βαγγέλης Μαρινάκης) και αφετέρου την Παρασκευή, οπότε και συνεδριάζει το ΣτΕ για τη συνταγματικότητα του διαγωνισμού, ο Κυριάκος Μητσοτάκης αποφάσισε να προχωρήσει στο επόμενο στάδιο της στρατηγικής του. Και αυτό δεν είναι άλλο από την κατάθεση μηνυτήριας αναφοράς στην Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, κατά παντός υπευθύνου, για το «τεράστιο σκάνδαλο» -όπως λένε στη ΝΔ- του διαγωνισμού των τηλεοπτικών αδειών

Η προσφυγή στη Δικαιοσύνη, μολονότι οριστικοποιήθηκε στην πρωινή σύσκεψη της Παρασκευής στην Πειραιώς, υπήρχε ως σκέψη στην ηγετική ομάδα του κόμματος από τα προηγούμενα 24ωρα. Το καταδεικνύει άλλωστε μια σειρά δημόσιων παρεμβάσεων κορυφαίων στελεχών, τα οποία ουσιαστικά προανήγγειλαν την πρωτοβουλία που θα ακολουθούσε:

-Γιάννης Βρούτσης: «Η περίεργη, εκκωφαντική σιωπή της Δικαιοσύνης δημιουργεί εύλογα ερωτηματικά».

-Μάκης Βορίδης: «Ως τώρα θα έπρεπε να έχουν κινηθεί 17 εισαγγελείς. Δεν είπε κανείς 'καθίστε, δεν ξέρουμε τί γίνεται εδώ', μιλάμε για δεκάδες εκατομμύρια ευρώ. Δεν μπορεί να έχουν ξεφύγει όλα αυτά από τη δικαιοσύνη».

-Κώστας Τζαβάρας: «Υπάρχουν οι εισαγγελίες και ιδιαίτερα του οικονομικού εγκλήματος που έχουν μοντελοποιήσει αυτές τις διώξεις. Υπάρχουν υποδείγματα, δεν χρειάζεται ιδιαίτερη σοφία».

Τελικά, η προσφυγή στη Δικαιοσύνη έλαβε «σάρκα και οστά», γεγονός που ερμηνεύεται ως ένας επιπλέον μοχλός πίεσης της ΝΔ προς τη Δικαιοσύνη, ειδικά σε ό,τι έχει να κάνει με το ΣτΕ. Πεποίθηση στο γαλάζιο στρατόπεδο είναι ότι ο νόμος αυτός «δεν μπορεί να σταθεί από πουθενά» και, αν οι ανώτατοι δικαστικοί λειτουργοί -όπως λένε στην αξιωματική αντιπολίτευση- «δεν επηρεαστούν από το διαμορφωθέν από την κυβέρνηση κλίμα, η απόφαση θα αποτελέσει ηχηρό μήνυμα για τον Αλέξη Τσίπρα».

Σε μια τέτοια περίπτωση, εκτιμούν οι ίδιες πηγές, δεν θα πρέπει να αποκλειστούν πολιτικές εξελίξεις, παρά -όπως υποστηρίζουν- την προσπάθεια των δύο κυβερνητικών εταίρων να «γαντζωθούν στις καρέκλες της εξουσίας με κάθε τρόπο».

Η ΝΔ, με τη μηνυτήρια αναφορά προς τον Άρειο Πάγο, ζητά να ελεγχθούν ενδεχόμενες αξιόποινες πράξεις της Επιτροπής, του Γενικού Γραμματέα, αλλά και κάθε άλλου υπευθύνου για όλα όσα έχουν δει το φως της δημοσιότητας τελευταία, συνηγορώντας στην απουσία ελέγχου του πόθεν έσχες.

«Θέλουμε να ελπίζουμε ότι θα υπάρξει άμεσα πρωτοβουλία της Δικαιοσύνης. Είναι η αφετηρία και το έναυσμα, η κατάθεση της δικής μας μηνυτήριας αναφοράς, προκειμένου αυτή η υπόθεση, με απόλυτη διαφάνεια, με ξεκάθαρο και σαφή τρόπο, να διερευνηθεί και να αξιολογηθεί ποινικά», δήλωσαν χαρακτηριστικά τα γαλάζια μέλη της Επιτροπής Θεσμών και Διαφάνειας, δια του κ. Βορίδη.

Τα οκτώ σημεία

Πολλά είναι τα σημεία από τα οποία, κατά την αξιωματική αντιπολίτευση, είναι φανερό πως ο διαγωνισμός «έχει καταπέσει ηθικά, πολιτικά και νομικά στη συνείδηση των πολιτών». Ανάμεσα στα άλλα, υποστηρίζει ότι:

1. Ο έλεγχος πόθεν έσχες θα έπρεπε να είχε ολοκληρωθεί από το πρώτο στάδιο, ούτως ώστε οι προσφορές των υποψηφίων να είναι διασφαλισμένες ότι είναι πραγματικές και στηρίζονται σε πραγματικά και νόμιμα οικονομικά μέσα.

2. Η υπόθεση Καλογρίτσα και Σαββίδη, αποδεικνύει ότι συμμετείχαν υποψήφιοι που είτε δεν είχαν τα αναγκαία οικονομικά μέσα, είτε λειτούργησαν ως «λαγοί», αλλοιώνοντας τις συνθήκες του διαγωνισμού.

3. Η διαδικασία ελέγχου του πόθεν έσχες, σύμφωνα με την προκήρυξη, πραγματοποιήθηκε από πενταμελή Επιτροπή Διενέργειας του Διαγωνισμού, που συγκροτήθηκε από παντελώς μη ειδικούς και η οποία είχε και τη συνολική ευθύνη του διαγωνισμού. Δεν συμμετείχε ούτε ένας δικαστικός λειτουργός ή ένας ειδικός σε θέματα ελέγχου περιουσιακής κατάστασης.

4. Η αρμοδιότητα ελέγχου θα μπορούσε να αποδοθεί στην καθ' ύλην αρμόδια Αρχή, στην οποία υποβάλλονται και όπου ελέγχονται όλα τα πόθεν έσχες και διαθέτει απολύτως τα μέσα και την τεχνογνωσία.

5. Η επιτροπή διαγωνισμού κλήθηκε εντός πέντε ημερών -ακατανόητα σύντομος χρόνος, όπως προέβλεπε η προκήρυξη- να κάνει ενδελεχή έλεγχο των υποβληθέντων οικονομικών στοιχείων τόσο σε σχέση με την επάρκεια των πόρων («έσχες») όσο και την προέλευση («πόθεν»). Ο έλεγχος αυτός δεν θα μπορούσε παρά να είναι πρόχειρος και επιφανειακός.

6. Κατά την Προκήρυξη, η Επιτροπή σε αμφισβητούμενα πόθεν έσχες θα μπορούσε να ζητήσει από τους προσωρινούς υπερθεματιστές πρόσθετες καταθέσεις ή εγγυητικές επιστολές για διασφάλιση πόρων, αλλά δεν έπραξε ούτε καν αυτό, λειτουργώντας στην ουσία ως «πλυντήριο».

7. Η προκήρυξη δεν αναφέρει ότι καταπίπτει η εγγυητική σε περίπτωση έκπτωσης λόγω πόθεν έσχες αλλά μόνον αν δεν καταβληθεί η πρώτη δόση από τον οριστικό υπερθεματιστή. Τυπικά, δηλαδή, θα πρέπει να επιστραφεί η εγγυητική στον κ. Καλογρίτσα, σε περίπτωση που αποκλειστεί σε αυτήν τη φάση.

8. Από τη στιγμή που συμμετείχαν στη διαδικασία υποψήφιοι που δεν έχουν τις νόμιμες προϋποθέσεις ή δεν επιθυμούσαν γνησίως να καταστούν υπερθεματιστές αλλοιώνεται όλο το ισοζύγιο του διαγωνισμού που στηριζόταν κατ' επίφαση στο ότι όλοι είχαν τη δυνατότητα να πάρουν άδεια και ότι δεν υπήρχε καμία μεταξύ τους αλληλεπίδραση.

Blog Widget by LinkWithin