
-Από τον πρόεδρο του Ανωτάτου Δικαστήριου Π. Πικραμμένο για την προηγούμενη αναβολή της υπόθεσης εξαιτίας της μη αποστολής στοιχείων από το Υπουργείο Εσωτερικών που μια ημέρα πριν την εκδίκασή της (σ.σ χθές) έστειλε συμπληρωματικά στοιχεία. Αξίζει να σημειωθεί πως ανάλογη ήταν η πρακτική του δημοσίου και στην περίπτωση των προσφυγών κατά του μνημονίου που για αυτό το λόγο οδηγήθηκε στην αναβολή.
-όσο και από τον Αντιπρόεδρο Σωτήρη Ρίζο που είπε πώς ότι οι εισηγητικές εκθέσεις των νομοσχεδίων έχουν προπαγανδιστικό περιεχόμενο και δεν είναι θεμελιωμένες όπως γίνεται στις υπόλοιπες ευρωπαϊκές χώρες.
ΕΙΣΗΓΗΤΕΣ: «Συνταγματικός ο νόμος»
Στην ουσία όμως της συζήτησης οι δυο εισηγητές της υπόθεσης άναψαν πράσινο φως για τον Καλλικράτη ζητώντας να απορριφθούν οι αιτήσεις των δήμων διότι ο νόμος είναι συνταγματικός:
«Δεν αντίκειται στις διατάξεις του άρθρου 102 του Συντάγματος νόμος με τον οποίο προβλέπεται η κατάργηση, ακόμη και σε ευρύτατη έκταση, πρωτοβάθμιων Οργανισμών Τοπικής Αυτοδιοίκησης με συνένωση ή συγχώνευσή τους σε ενιαίους (μεγαλύτερους) οργανισμούς και η ανάθεση στους οργανισμούς αυτούς της διοίκησης των τοπικών υποθέσεων των καταργούμενων Δήμων και Κοινοτήτων βάσει τοπικών δεδομένων και κριτηρίων, τα οποία συναρτώνται κατ΄ αρχήν με τις γεωοικονομικές, κοινωνικές και συγκοινωνιακές συνθήκες των οικείων περιοχών, σύμφωνα με το άρθρο 101 του Συντάγματος».
Οι δικηγόροι των Δήμων τόνισαν ότι κατά παράβαση των συνταγματικών επιταγών δεν τηρήθηκαν τα γεωοικονομικά κριτήρια στις συνενώσεις των Δήμων ενώ το Δημόσιο αντέτεινε ότι οι συνενώσεις έγιναν με ισόρροπες κατανομές εντός των νομών χωρίς να διασπάται η εδαφική συνέχεια των ΟΤΑ.