Συνταγματική κρίθηκε με απόφαση του Δ' τμήματος του Συμβουλίου της Επικρατείας η απαγόρευση του καπνίσματος σε κέντρα διασκέδασης, καφενεία, καφετέριες, μπαρ, ταβέρνες κτλ.
Οι σύμβουλοι έκριναν ότι η απόφαση αυτή περιορίζει μεν την ελευθερία του ατόμου, ωστόσο ο περιορισμός αυτός είναι εντός συνταγματικού πλαισίου.
Το ανώτατο δικαστήριο απέρριψε τι... προσφυγές του «Πανελλήνιου Συνδέσμου Κέντρων Εστίασης και Διασκέδασης» και 150 επιχειρηματιών από όλη την Ελλάδα που ζητούσαν να ακυρωθεί η από 25.8.2010 υπουργική απόφαση που απαγόρευσε το κάπνισμα στις επιχειρήσεις τους και προβλέπει την επιβολή προστίμων στους παραβάτες.
Οι προσφεύγοντες υποστήριξαν ότι η απαγόρευση του καπνίσματος είναι αντισυνταγματική, ενώ σε συνδυασμό με την οικονομική κρίση και τις αυξήσεις του ΦΠΑ επιφέρει προσβολή της επαγγελματικής τους δραστηριότητας και υπόστασης.
Ωστόσο, το ΣτΕ (πρόεδρος, ο αντιπρόεδρος, Σωτ. Ρίζος και εισηγητής ο σύμβουλος Επικρατείας, Διομήδης Κυριλλόπουλος) σε σειρά αποφάσεών τους (4171-4177/2012) αναφέρει, κατ' αρχάς, ότι «συνιστά σημαντικό περιορισμό» η απόλυτη απαγόρευση του καπνίσματος που επιβλήθηκε σύμφωνα με την νομοθεσία (Ν. 3868/2010 κ.λ.π.) σε όλα τα καταστήματα υγειονομικού ενδιαφέροντος, όπως λέγονται (καφενεία, ταβέρνες, κ.λ.π.) πλην των καζίνο και των κέντρων διασκέδασης άνω των 300 τ.μ. με ζωντανή μουσική.
Όμως, το μέτρο αυτό «στηριζόμενο στη διάταξη του άρθρου 21 παράγραφος 3 του Συντάγματος, από την οποία γεννάται ευθεία υποχρέωση του Κράτους με τη λήψη θετικών μέτρων για την προστασία της υγείας των πολιτών, δεν αντίκειται στη διάταξη του άρθρου 5 παράγραφος 1 του Συντάγματος, καθόσον συνιστά θεμιτό περιορισμό της ελευθερίας εν γένει και της επαγγελματικής ελευθερίας των ιδιοκτητών καταστημάτων υγειονομικού ενδιαφέροντος ειδικότερα, η φύση δε αυτού δεν καθιστά αδύνατη ή ιδιαιτέρως δυσχερή την άσκηση της σχετικής επαγγελματικής δραστηριότητος».
Οι σύμβουλοι Επικρατείας καταλήγουν στην απόφαση τους ότι ο επίμαχος περιορισμός κινείται εντός των ορίων «που χαράσσει η συνταγματική αρχή της αναλογικότητας».
Οι σύμβουλοι έκριναν ότι η απόφαση αυτή περιορίζει μεν την ελευθερία του ατόμου, ωστόσο ο περιορισμός αυτός είναι εντός συνταγματικού πλαισίου.
Το ανώτατο δικαστήριο απέρριψε τι... προσφυγές του «Πανελλήνιου Συνδέσμου Κέντρων Εστίασης και Διασκέδασης» και 150 επιχειρηματιών από όλη την Ελλάδα που ζητούσαν να ακυρωθεί η από 25.8.2010 υπουργική απόφαση που απαγόρευσε το κάπνισμα στις επιχειρήσεις τους και προβλέπει την επιβολή προστίμων στους παραβάτες.
Οι προσφεύγοντες υποστήριξαν ότι η απαγόρευση του καπνίσματος είναι αντισυνταγματική, ενώ σε συνδυασμό με την οικονομική κρίση και τις αυξήσεις του ΦΠΑ επιφέρει προσβολή της επαγγελματικής τους δραστηριότητας και υπόστασης.
Ωστόσο, το ΣτΕ (πρόεδρος, ο αντιπρόεδρος, Σωτ. Ρίζος και εισηγητής ο σύμβουλος Επικρατείας, Διομήδης Κυριλλόπουλος) σε σειρά αποφάσεών τους (4171-4177/2012) αναφέρει, κατ' αρχάς, ότι «συνιστά σημαντικό περιορισμό» η απόλυτη απαγόρευση του καπνίσματος που επιβλήθηκε σύμφωνα με την νομοθεσία (Ν. 3868/2010 κ.λ.π.) σε όλα τα καταστήματα υγειονομικού ενδιαφέροντος, όπως λέγονται (καφενεία, ταβέρνες, κ.λ.π.) πλην των καζίνο και των κέντρων διασκέδασης άνω των 300 τ.μ. με ζωντανή μουσική.
Όμως, το μέτρο αυτό «στηριζόμενο στη διάταξη του άρθρου 21 παράγραφος 3 του Συντάγματος, από την οποία γεννάται ευθεία υποχρέωση του Κράτους με τη λήψη θετικών μέτρων για την προστασία της υγείας των πολιτών, δεν αντίκειται στη διάταξη του άρθρου 5 παράγραφος 1 του Συντάγματος, καθόσον συνιστά θεμιτό περιορισμό της ελευθερίας εν γένει και της επαγγελματικής ελευθερίας των ιδιοκτητών καταστημάτων υγειονομικού ενδιαφέροντος ειδικότερα, η φύση δε αυτού δεν καθιστά αδύνατη ή ιδιαιτέρως δυσχερή την άσκηση της σχετικής επαγγελματικής δραστηριότητος».
Οι σύμβουλοι Επικρατείας καταλήγουν στην απόφαση τους ότι ο επίμαχος περιορισμός κινείται εντός των ορίων «που χαράσσει η συνταγματική αρχή της αναλογικότητας».
