και πάλι..(*Περισσότερα για το θέμα "εγκυρότητα Financial Times" έχουμε πει και εδώ)
Η χθεσινή «Financial Times» φιλοξένησε επιλεκτικά άρθρο των Jean Pisani-Ferry και Andre Sapir, στο οποίο υποστηρίζεται ότι η καλύτερη λύση για την Ελλάδα, αλλά και την ευρωζώνη, είναι η προσφυγή της χώρας στο Διεθνές Νομισματικό Ταμείο.
Μάθαμε, λοιπόν, ότι οι κύριοι αυτοί είναι στελέχη της αποκαλούμενης...«δεξαμενής σκέψης Bruegel», την οποία χρηματοδοτούν πολυεθνικές εταιρείες. Μάλιστα, ο πολωνικής καταγωγής Andre Sapir, καθηγητής οικονομίας στο Ελεύθερο Πανεπιστήμιο των Βρυξελλών (ULB), είχε αναλάβει το 2002, με το αζημίωτο φυσικά, από τον τότε πρόεδρο της Ευρωπαϊκής Επιτροπής Ρομάνο Πρόντι να εκπονήσει έκθεση για το πώς θα οδηγηθεί η Ευρώπη σε οικονομική ανάπτυξη.
Η μελέτη παρουσιάστηκε στον P.Πρόντι, ο οποίος τρόμαξε κυριολεκτικά και την πέταξε αμέσως στο καλάθι των αχρήστων.
Τι συνιστούσε; Τη μείωση των γεωργικών δαπανών στην Ε.Ε. από 45% σε 15%, ποσοστό που θα χρησιμοποιηθεί για να αλλάξουν επάγγελμα οι αγρότες. Επίσης, πρότεινε τον περιορισμό από 35% σε 15% των κονδυλίων των Διαρθρωτικών Ταμείων στην παλαιά Ευρώπη των «15».
Για τον Α. Sapir, λοιπόν, πρέπει να...αφανιστούν οι αγρότες από την Ευρώπη, η οποία πρέπει να τρέφεται με μεταλλαγμένα από τις ΗΠΑ και τη Βραζιλία.
Και τα Διαρθρωτικά Ταμεία να χρηματοδοτούν μόνο τις ανατολικές χώρες. Ο κύριος αυτός δίνει τώρα από την, υποτίθεται έγκυρη, «Financial Times» και για λογαριασμό των πολυεθνικών συστάσεις για το τι πρέπει να κάνει η Ελλάδα και η ευρωζώνη. Για να ξέρουμε με ποιους έχουμε να κάνουμε...
Μάθαμε, λοιπόν, ότι οι κύριοι αυτοί είναι στελέχη της αποκαλούμενης...«δεξαμενής σκέψης Bruegel», την οποία χρηματοδοτούν πολυεθνικές εταιρείες. Μάλιστα, ο πολωνικής καταγωγής Andre Sapir, καθηγητής οικονομίας στο Ελεύθερο Πανεπιστήμιο των Βρυξελλών (ULB), είχε αναλάβει το 2002, με το αζημίωτο φυσικά, από τον τότε πρόεδρο της Ευρωπαϊκής Επιτροπής Ρομάνο Πρόντι να εκπονήσει έκθεση για το πώς θα οδηγηθεί η Ευρώπη σε οικονομική ανάπτυξη.
Η μελέτη παρουσιάστηκε στον P.Πρόντι, ο οποίος τρόμαξε κυριολεκτικά και την πέταξε αμέσως στο καλάθι των αχρήστων.
Τι συνιστούσε; Τη μείωση των γεωργικών δαπανών στην Ε.Ε. από 45% σε 15%, ποσοστό που θα χρησιμοποιηθεί για να αλλάξουν επάγγελμα οι αγρότες. Επίσης, πρότεινε τον περιορισμό από 35% σε 15% των κονδυλίων των Διαρθρωτικών Ταμείων στην παλαιά Ευρώπη των «15».
Για τον Α. Sapir, λοιπόν, πρέπει να...αφανιστούν οι αγρότες από την Ευρώπη, η οποία πρέπει να τρέφεται με μεταλλαγμένα από τις ΗΠΑ και τη Βραζιλία.
Και τα Διαρθρωτικά Ταμεία να χρηματοδοτούν μόνο τις ανατολικές χώρες. Ο κύριος αυτός δίνει τώρα από την, υποτίθεται έγκυρη, «Financial Times» και για λογαριασμό των πολυεθνικών συστάσεις για το τι πρέπει να κάνει η Ελλάδα και η ευρωζώνη. Για να ξέρουμε με ποιους έχουμε να κάνουμε...
Μπορεί κανείς να διαβάσει απόψεις περί οικονομίας που διίστανται σημαντικά, όπως άλλωστε συμβαίνει με τις απόψεις ειδικών κάθε επιστήμης (να θυμηθούμε τους σεισμολόγους, αστρονόμους κλπ). Εκ του αποτελέσματος κάποιοι μπορούν να κριθούν ότι ήσαν σωστοί, άλλοι λάθος και κάποιοι άλλοι, των οποίων η θεωρία δεν εφαρμόστηκε, μένουν στο γκρι για ευνόητους λόγους.
ΑπάντησηΔιαγραφήΠάντως, σε κάθε περίπτωση, είναι καλό η κριτική να γίνεται με επιχειρήματα. Η απόρριψη απόψεων -όπως το άρθρο σας πράττει - με μόνο γνώμονα το ευρύτερο συντεχνιακό συμφέρον δεν είναι εποικοδομητική. Εκτός και αν έχετε επιχειρήματα, τα οποία μάλιστα θα καλωσόριζα με μεγάλο ενδιαφέρον. Για παράδειγμα, εγώ δεν αντιλαμβάνομαι γιατί θα πρέπει να έχουμε αγροτική παραγωγή που είναι ζημιογόνος και γιατί πρέπει οι αγρότες να αποζημιώνονται με επιδόματα διαφόρων ειδών και γιατί αντί οι αγρότες να κλείνουν τους δρόμους -δεν θα σχολιάσω την απαράδεκτη και δικτατορική αυτή ενέργεια εδώ, ανεξάρτητα από τα κίνητρα που μπορεί για τους ίδιους να είναι θεμιτά- όταν θα μπορούσαν να επενδύσουν εδώ και δεκαετίες τα χρήματα αυτά για παραγωγικούς και άλλους σκοπούς όχι αναγκαστικά σχετιζόμενους με την καλλιέργεια της γής. Που είναι οι δημιουργικές ιδέες, που είναι οι επενδύσεις, που είναι η δημιουργία τεχνογνωσίας σε άλλες ενασχολήσεις?? Φοβούμαι οτι χάθηκε κάπου μεταξύ ταβέρνας, καφενείου και κομματικού γραφείου.
Επιπλέον, δεν αντιλαμβάνομαι γιατί εγώ ο απλός φορολογούμενος θα πρέπει να πληρώνω στον αγρότη εγγυημένο εισόδημα με την μορφή αποζημίωσης, και γιατί δεν έχει και άλλος το ίδιο δικαίωμα πχ κάποιος επιχειρηματίας, που επενδύει κάπου αλλού, και του οποίου η επένδυση δεν πηγαίνει καλά και ζημιώνεται. Αυτός δηλαδή είναι πολίτης δεύτερης κατηγορίας? Δεν θα πρέπει να αποζημιωθεί και αυτός???
Και μην μου πείτε οτι οι αποζημιώσεις είναι χρήματα κουτόφραγκων, διότι όπως προκύπτει, στο τέλος εμείς θα πληρώσουμε το λογαριασμό και μάλιστα πικρά. Για πολλά από τα επόμενα χρόνια!
Ο καιρός είναι νομίζω κατάλληλος για γόνιμο προβληματισμό και όχι για απλοϊκούς αφορισμούς.
Γιώργος.
fyllada
ΑπάντησηΔιαγραφή