Δικαστική απόφαση βάζει φραγμό στην αυθαίρετη επιβολή από τους εργοδότες της εκ περιτροπής εργασίας στους υπαλλήλους τους, που έχει άμεση συνέπεια τη μεγάλη μείωση των μηνιαίων αποδοχών τους.
Με την υπ. αριθμόν 8606/2011 απόφασή του, το Μονομελές Πρωτοδικείο της Αθηνας (Τμήμα Ασφαλιστικών Μέτρων) δικαίωσε υπάλληλο τεχνικής... εταιρείας με σύμβαση εργασίας αορίστου χρόνου την οποία ο εργοδότης ενημέρωσε γραπτώς ότι «επειδή η εταιρεία περνά μια δύσκολη φάση» εφεξής και μέχρι «να φτιάξουν τα πράγματα» θα απασχολείται μερικώς και συγκεκριμένα για δύο ημέρες την εβδομάδα.
Το δικαστήριο, που υποχρεώνει την εν λόγω τεχνική εταιρεία, σε βάρος της οποίας προσέφυγε η εργαζόμενη, «να αποδέχεται τις υπηρεσίες της όπως πριν την επιβολή της εκ περιτροπής εργασίας μέχρι να εκδοθεί τελεσίδικη απόφαση επί της αγωγής της αιτούσης», απειλώντας μάλιστα την εργοδότρια εταιρεία με χρηματική ποινή εκατό ευρώ για κάθε ημέρα μη αποδοχής των υπηρεσιών της, έκρινε ότι:
* Επιβολή εκ περιτροπής εργασίας στην εργαζόμενη είναι άκυρη, ανεξαρτήτως του εάν η εταιρεία υφίσταται περιορισμό των δραστηριοτήτων της.
Το δικαστήριο οδηγήθηκε σ' αυτό το συμπέρασμα με το δεδομένο ότι εν προκειμένω ο εργοδότης δεν τήρησε τις δύο προϋποθέσεις που ρητά ορίζει ο σχετικός νόμος (3846/2010) και συγκεκριμένα ότι δεν ενημερώθηκε το σύνολο του προσωπικού -ακόμη κι αν αυτό δεν ξεπερνούσε τα τέσσερα άτομα- και δεν προηγήθηκε κανενός είδους διαβούλευση.
Στο σκεπτικό της δικαστικής απόφασης αναφέρεται ρητά ότι η εργοδότρια όφειλε να «προβεί σε ουσιαστική ενημέρωση όλων των εργαζομένων (καθώς στην επιχείρηση δεν δραστηριοποιείται συνδικαλιστικό σωματείο), με διαβίβαση σε αυτούς στοιχείων ως προς την πρόσφατη και την πιθανή εξέλιξη των δραστηριοτήτων της οικονομικής κατάστασης της επιχείρησης καθώς και ως προς την κατάσταση, τη διάρθρωση και την πιθανή εξέλιξη της απασχόλησης στην επιχείρηση και να τους δοθεί εύλογο χρονικό διάστημα διαβούλευσης».
Αντιθέτως, «η εργαζόμενη ενημερώθηκε για την επιβολή σε αυτή του συστήματος εκ περιτροπής εργασίας με μια απλή και μόνο επιστολή, σύμφωνα με την οποία έπρεπε να συναινέσει στο σύστημα εκ περιτροπής εργασίας αυθημερόν».
Το δικαστήριο επισημαίνει ακόμα ότι «ο μισθός της αιτούσης από την παροχή της εργασίας στην εργοδότρια αποτελεί το μόνο βιοποριστικό γι' αυτήν μέσο και με την επιβολή της εκ περιτροπής εργασίας και τη μείωση των μηνιαίων αποδοχών της δημιουργείται σοβαρό πρόβλημα επιβίωσης ενόψει και του ότι διαμένει σε μισθωμένη κατοικία».
Τέλος, στο σκεπτικό της απόφασης αναφέρεται ότι «το σύστημα της εκ περιτροπής εργασίας επιβλήθηκε καταχρηστικά, δεδομένου ότι την εργασία της αιτούσης, κατά τις ημέρες που αυτή δεν εργαζόταν, εκτελούσε τρίτο πρόσωπο».
πηγή Ελευθεροτυπία
